多飛一會兒吧let the bullets fly

看電影之前.讀過姜文的訪問
寫劇本的從五十後到八十後都有
為什麼會說故事的人都跑到電影那邊去了?

為什麼????

本身以為會看不到的六四暗示也出乎意料的有不少發現
那是一種多出的滿足
有朋友說看不出.但電影本身就好看.

好看的定義是什麼?
大概是情節緊湊驚險萬象?
所以消費過後便覺飽滿?
分析太多就不是娛樂?(為什麼分析非娛樂行為?)


後段的一場中國山寨版the visit
允其體現中國人的貪與怕
故事成了一層薄薄的糖衣
告訴為官者要是正直.那怕人民拿著槍?

謝謝姜文
提醒我們
看槍指著人.不一定是生死一瞬
在這瘋速的年代.也要定睛的看子彈飛

Theatre as another storytelling machine

base on the long list that the director/storyteller could be/should with the mind of;
in the same case, the storytelling media could be multiples.
In everyday, the newspaper that we read, the pictures hang on the wall, the photograph in the album/facebook, even advertising, and we hear from the radio as well.

so again, why must we tell the story through theatre?
and this leads to what's unique about theatre.

against most of the above, the different between theatre and the other media is that it's LIVE
despite the fact that we watch more and more through digital media,
still,  it has to have a living performer so in some way we feel the touch through their breathe.
and as an audience, I feel great to BE THERE, to feel the joy and to sob, IN THE CROWD.

secondly, again it based on TIME,
when there's time, there must be CHANGE, or we might say evolution (or enlightenment in religious or conventional plays)
change is something that we always forgot in our head, we thought we're constance, we thought we're always stuck in the same situation.
and theatre CHANGE TIME, it compress or prolong the time, we gone through the past and we imagine the future, by then hopefully we GET CLOSER to NOW?!

with time, theatre greedily occupy SPACE as well.
such space COLLECTED/TRANSFORM PLACES, we go beyond our city, our streets, our comfort, our discomfort. In the old days, the places are distant and separated from us; in new era, we sometimes maybe able to intervene with the performers. it gives depth and dimensions that it's never flat.

also, it's a story of MULTIPLE MINDS.
the story might come from a singular person, yet, the vision that we see is the result of COLLECTIVES.
and it somehow help us to feel beyond and live beyond.

so sometimes we want to share a story via such machine,
and sometimes maybe the story's better remain as a fiction
sometimes we might want to go and watch a story,
and sometimes we rather listen.

some people once said theatre is like a church
and at certain time church is just like a market.
one feeds our body and the other feeds our soul
good stories feed and the bad ones poison

yet we still go on to be told and to tell more...

第二課之一， 為什麼還要說（故事）？

在觀眾看的“故事”的背後，就是說故事者本身。

缺少了任何一方， 就會顯得不平行

如果舞台不過是中立的鏡。

那麼那一面是“真實”，那一面是“對照” 

還是看的心中有什麼。就看見什麼？而難道作者就真的失去了主權？ 

說故事者可以有很多角色。可以有很多性格，很多身份。

但更根本的， 是為什麼要說故事？ 

為什麼有人想聽想看，而有人樂於細說？ 

人一生根本活在故事中，在各個故事的周圍。為什麼我們樂此不疲？ 

為什麼戲劇人不喜歡“說”， 偏喜歡“做”， 偏要讓人家“看” ？

課堂上播放了三段片段， 就有不同的為什麼， 不同的出發點／目的／結果

但只有一人的戲。仍然吵鬧。在專業化的世界， 燈光在說，服裝在鬧，舞台也在演。

是因為這城市早已擁有太多，不在一個隔開的空間， 不更響亮的說，

就會被埋沒，看不見了。

演者一個人在台上，還是在害怕不被看見

而觀者就是為了看“扮演” ，在一個演出裡看到十個平面的形象

比跟隨一個“角色”， 一個從真實人性塑造的立體， 進入自己的深處。

顯得更值回票價

供者與求者，互相滿足。也是平衡。

記得程翔說過，在監獄裡，看聖經跟看書成了他最大的自由。

那話是非常震撼的

幸而大部份社會還未及一九八四的社會

在囚禁的密室， 思想仍可以飛 馳

反倒是我們所謂自由的， 思想被控制了也不自知。得過且過。

在囚人仕跟所有人一樣，都帶著很多故事

只是他們更清楚更深刻的了解自己身上的故事，成就今天的原因

他們同情角色也被角色同情。

同情實是同理，compassion, 是不自的私的理解。離開自己，易地而處，進入角色反觀自己。

觀者演者的捨不得，因為獨一無二。

開揚的草地。表演者的完全不在乎。 

沒有牆的歌舞，融於天地之間。

沒有場地監控， 沒有演出規條，沒有不小心的電話響鈴。

那支民謠非遠古的脫離於當下的故事。卻就是他們本身

他們的衣飾隨意而日常。卻有紅有藍的

他們的合作愉快歡欣自然

即使不在現場都能深深感受固中快樂。

而同時反問。這一切分析思想是不是已經多餘了。

我們在城市中的所謂創作人。學知識的。弄藝的。都是缺了一份純綷？

書緣

遇書有時好像遇人。云云眾書。能夠遇上。是一種緣。
最近讀了兩本書。讓我有“when you seek, you'll find"的感覺。
首先是一行禪師的“放下心中的牛”。知道了“呼吸“好一段日子，
但是沒有知道只要好好的安靜觀察， 而不要做干擾和壓抑
而且， 問了很久很久的問題， 對於“如何認識自己”，一直沒有答案。
直至遇見“進入你的感觀世界（Come to Your Senses: Demystifying the Mind-Body Connection) by Stanley H. Block and Carolyn Bryant Block) " 才終於意識到。原來一直以為要“建立”自己， 其實在加框，是在“破壞”。忘記了跟身體有一種交流， 有一種直覺，而一些想法，正正牽動著一”些神經； 忘記了自然。也錯認了自我。

書中也提到了“故事” ， 原來行動是基於故事：
“我說「跳」，在你能跳之前， 你需要有個故事來說明「跳」看起來像什麼樣子。在人類可以以任何動作以前， 我們都需要一個故事來製作那個行動的心理畫面。故事能讓小寶寶坐、走路和講話。故事也伴隨著你多數的日常活動。“

再延伸的話。那大概其實是“畫面”， 一個”意像“
對了，就像我們看小說，但在腦海裡的其實是畫面
畫面有色調，有氣氛， 卻不一定有語言。
而當我想到故事， 就聯想到“說”和“聽”
於是尋找“字”，
就執著了。
忘了身體，光線， 聲音， 都是話。


暫時還沒有完全懂， 因為看畢全書， 感覺好像自己可以是”什何事“
而回應著一行禪師所說的。“我”可能存在於”他“，
但“我”大概還是有特殊的因由之所以為”我“？！

忘記身份

喜歡戲劇。會選擇從事戲劇的。大概都始於“看”。
“看”了。覺得有趣，於是想“做”。
“做”了，給別人“看”了，“心”就滿足欣喜了。

這大概也不限於戲劇，雕塑、文字、聲音亦如是。

如果說只要張開眼睛， 我們都在看
那麼我們去看戲。分別是在於目的？
作為創作人，目的是在於別人的目的？
在想像別人會看到什麼的時候，自己的目光卻放空了。
如果倒過來，自己“看”的（也就是自我所想要追求的）
如果是深刻的。且成為具體的視線。大家反過來。就可以追隨。
又或者反映出他們自己的線。
那就成了一種對話。

而我們都必需不斷成長