Spring garden Street #1

I am still not sure about what story to tell.
from the previous class, it seems like once it's connected with the stranger
it makes the story much more interesting with texture.

yet if this is really not for the sake of homework/ task, I wouldn't do such thing
(someone might immediately say: so for the sake of task, why not give a damn?!)

yet i really not holding any particular idea in mind.
so I decided to show the normal self first .
and will see how it goes ~

劇讀：烏布王Ubu Roi ﹣﹣問題是如何解決貪念。

Ubu, 大概是這麼多被記敍或被創造的最昏庸的王。

在馬克白的故事軸線下的這個人物，不管是智慧跟勇氣都缺乏，更惶論道德。

在最近鬧哄哄的政治氣氛下看罷這個劇本，倍覺得諷刺。
一方面是文字裡異於常理的情節以及人物性格，在今天社會的可見現實才更見荒謬。
權力在這故事裡好像是憑空而來的。誰握著權力，就標誌著整個城市的行動力嗎？

Ubu此性格是怎麼形成的我也不能理解，對於他，我有一種自然而然的忽略。我更關心的，反而是那些人群。 是什麼東西讓他們也失去了判斷力？什麼東西讓他們害怕拿出勇氣？
就如今天的我們，被什麼攩在前面？

﹣﹣﹣﹣
另外的一點是。這個故事帝制的絕對權力對比今天所謂自由的資本社會其實有異嗎？
當焦點拉近在位者，都只會看到對金錢權力的貪孌。大概是人的劣根性吧。
所以今天我們要反對的是一個主義嗎？反對主義能解決問題嗎？ 以物易物能解決貪念嗎？
問題是我們為生存放棄了選擇，因而又失去了自我。
反對是在阻止事情惡化。過程創造了一些聲音。
直到下一個事件。而問題如何可以根治？

﹣﹣﹣﹣
劇場如果是播種的地方，效果與影響總是不能預料。
舞台是做什麼都可以的王，做王的需要勇氣智慧，觀者的心卻也必需澄明。

劇讀： 胡石傳 Woyzeck by Geogre Brucher

語言的隔閡加上碎片式的段落造成對故事脈絡的理解淺薄

但對"NATURE"這一個字卻很深刻.

可能是因為站在工業社會的末端.
對於"NATURE"的急速消逝更感強烈.
我們跟自然的關係愈來愈遠
此遙遠不一定是指生活在人造的城市中。
而是我們忘了自己的內在也是自然的一部分。
我們依靠大自然而存活。
“依靠”在某定情況是被屬於，而我們今天卻本末倒置了。

道德是人"NATURE"的一部分嗎?意思是，我們作為人，道德是與生俱來的？
動物性的行為可以被視作“不文明”， 而卻不能就此認定某人“不道德”。
“不文明”的人很可能比“文明人”更為單純有善。
今天，前者卻往往被後者拗曲成比道德更嚴重的標準，
以確保所謂大眾社會的利益為由。

Woyzeck 活在今天的社會裡。也許他會火速成為社會我們某年月的一時佳話。
我們從各個媒體得知這個超現實的生存和角色。
他是像素結合的影象。成為我們繁忙生活的調味品。
沒有人特別希望他消失。沒有人特別傷感。
沒有人說是，沒有人道非。

他卻是立體的人，倒在那角落，
我們的身影，才是單薄朦糊。

永恆，以及一天。

很多的藝術家／人物我都是在他們離世以後才認識。
上星期三在創意書院中，為紀念希臘導演安哲羅普路斯，在劇場裡放映了他的作品“eternity and a day" 。才是第一次接獨到他的電影，他的世界。

十分安靜的世界。
就算是黑幫，或者是遊玩，都是一樣的安靜。
這樣說他所編製出來的景像反而比較接近真實也大概不失為過。

從主角延伸出的視界，環境。
我們就是一直如此被世界包圍著。
畫面中的空白，自然地被思潮所填滿。

這從永恆以外所貪戀的這一天
永遠不滅的思念所伴隨的愛。
完來從來都是屬於自我的。
因緣份而來的關係，因關係而來的寂寞，
因寂寞而來的情感。

或許在電影裡，我們才比較接近別人相對完整的人生。
反而在現實中，不管怎樣的努力我們都只能充當別人的過客。

屏幕劇場

小島芸香(the Isle)的英語讀劇.
在上環新開的二手書店實現會社*舉行.
到場才知道原來這活動是由一個叫 lonyla 的組織(http://lonyla.com/) 籌辦, 讓世界各地的人可以同步欣賞並同步交流.

大既因為時差限制, 是次活動參與的觀眾有新加坡(回庭聚會)及英國倫敦(因大風雪落得只有一人.)

至於香港, 大既是宣傳不足而各人總是忙碌不已,
結果這個有蘇玉華的免費活動竟然只有觀眾數名, 真正walk-in的人, 只有一位為了追隨潘惠森先生的觀眾.

雖然這樣,這個由蘇玉華及羅松堅細膩完成的演讀還是帶給各人豐富的畫面. 說出總總堅持執著. 出世入世的選擇矛盾. (有說此劇隱喻港人凡九七前的去留決擇, 來而在當下,也有
年青人抗爭與否的生活政治取態)


--------------------------
當晚或許因為人數不多, 大家對於這個新形式都表現得十分興奮, 覺得甚為有趣. 
觀察潘先生驚異地說從前現場直播可是一件大事. 
事實上外國早已發展出可發行的dvd, 網上可買的igital theatre, 或最近香港都有出現的
Met Opera Live . 讓觀眾可以不用親身到異地就能了看到該演出. 
儘管有人可能會批評這又是一陣文化消費的霸權入侵. 我還是相信這總會真正感動到一,兩位
貧窮的年輕人, 或是不再能怎麼走動愛好藝術的老人. 
唯一的是這些放映總是把鏡頭放在最佳位置. 奪去了劇場觀眾獨有的選擇權. 


這次讀劇活動卻沒有這種距離感, 反之, 大家是真心開懷的討論, 分享著文化及個人經驗異同下的
不同觀點, 卻是本地廣東話讀劇也難以凝造的熱鬧情況, 卻更教人可喜.


至於這個寓言誰也可以將空間濃縮, 個人可以自制演出. 是否從此只靠實時才現劇場?
演與觀的分隔等. 皆是值得思考下去的問題. 


--------------------------
* 實現會社 (不定期放映,音樂,文化活動) : https://www.facebook.com/comingsociety 
   定期各國網上直播劇場交流活動 : http://lonyla.com/